In saptamanile precedente Guvernul odata cu contituirea sa inca de la primele sedinte a adoptat Ordonanta de urgenta nr. 230 din 30 decembrie 2008 pentru modificarea unor acte normative in domeniul pensiilor din sistemul public, pensiilor de stat si al celor de serviciu.
Urgenta cu care a fost adoptat acest act normativ, este datorata in special actualei situatii financiare care reclama constrangeri de ordin bugetar printr-o reducere a cheltuielilor publice de personal. Se impunea adoptarea de urgenta a unor dispozitii in temeiul carora pensionarii pentru limita de varsta, precum si cei ai institutiilor din sistemul justitiei, de aparare, ordine publica si siguranta nationala sa nu poata cumula pensia cu veniturile obtinute dintr-o functie remunerata de la bugetul de stat.
Reactiile au fost imediate la adresa acestei situatii, aceasta venind din partea diferitelor categorii sociale, anumite institutii vizate au elaborat statistici privind numarul angajatilor care vor intra sub incidenta textului de lege. Contrar asteptarilor Guvernului statisticile indica faptul ca in anumite domenii dintre cele mai vizate numarul acestora sa fie destul de mic: putin peste 400 de angajati in Ministerul Apararii din peste 90.000 de angajati total precum si 29 de magistrati din domeniul justitiei. In urma acestor statistici, precum si a unor categorii sociale cum ar fi actorii, asistentii s.a.. Guvernul a invocat ca prim temei pentru adoptarea acestui act normativ, actul de moralitate si de corectitudine in societatea civila precum si incurajarea tinerilor si inbunatarirea sistemului.
Consider ca este destul de interpretabil textul de lege in ceea ce priveste ultima motivare a Guvernului, deoarece in general obligatia de interzicere si de trecere in pasivitate a unei categorii sociale (si sa ne amintim ca avem pensionari si persoane pana in 40 de ani) nu poate sub nicio forma sa reprezinte un act de moralitate si de dreptate daca persoana este apta de munca. De asemenea, tinerii, ca si celelalte persoane apte de munca nu au fost si nu vor fi niciodata incurajati doar de existenta anumitor posturi libere ci mai degraba de beneficiile pe care le pot avea ocupand acel post, beneficii de care amintitul text de lege nici aduce in atentie (mai mult ca sigur deoarece justificarea situatiei de urgenta era aceea care a aparut in Monitorul Oficial si nu cea din urma, disponibilizata publicului in urma constatarii ca la bugetul de stat nu vor exista economii foarte mari).
Art. 41 din Constitutia Romaniei prevede ca dreptul la munca nu poate fi ingradit. Alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupatiei, precum si a locului de munca este libera. Asadar in lipsa unor prevederi contrare, consideram faptul ca ca atat timp cat legislatia nationala prevede, pe criterii de varsta, ca o persoana este apta de munca, nicio lege nu ii poate interzice acesteia exercitarea acestui drept fie in sistemul public fie in cel privat.
Dand credit totusi cu buna-credinta noului Guvern, putem considera ca acesta a dorit eliminarea unei categorii, insa una infima, din cea care cumuleaza veniturile financiare sub forma de pensie cu orice alt venit de la bugetul de stat, care are castiguri intr-adevar fabuloase. Pararea mea este ca totusi, daca Guvernul analiza mai bine situatia, dl. Prim Ministru Boc in special ca un respectat avocat ce acesta este, in ansamblu putea veni cu o alta formulare mult mai clara a textului de lege, sau ordonanta putea imbraca o alta forma legislativa care sa vizeze doar aceste persoane care sunt in functii de conducere si sa le testeze adevarata lor competenta de a ocupa aceste posturi, inclusiv abilitatile de management. Aici vin cu propunerea ca in acest sens sa se instituie un examen iar daca persoanele in cauza sunt competente intr-adevar de a ocupa acel post si isi poate indeplini atributiile ca oricare altii (cu simpla diferenta ca nu au pensie) atunci acestora sa nu le fie ingradit dreptul la munca. Aceasta abordare de tip management performant consider ca ar fi fost mult mai potrivita. Din pacate, aceste posturi de care am discutat, foarte bine remunerate, sunt ocupate tot pe criterii politice, concluzionand ca in acest fel nici moralitatea sau dreptatea, nici dorinta de a stimula tinerii si imbunatarirea sistemului nu vor avea niciun beneficiu in urma aplicarii O.U.G. nr. 230 din 2008.
De curand Curtea Constitutionala a fost sesizata si de Avocatul Poporului asupra neconstituionalitatii prevederilor O.U.G. nr. 230 din 2008.
Ei bine Curtea Constitutionala a decis azi 15 ianuarie 2009: O.U.G. nr. 230 din din 30 decembrie 2008 este oficial declarata ca fiind neconstitutionala. Asteptam cu mult interes reactiile membrilor Guvernului vis-a-vis de rezultatul neasteptat.
Urgenta cu care a fost adoptat acest act normativ, este datorata in special actualei situatii financiare care reclama constrangeri de ordin bugetar printr-o reducere a cheltuielilor publice de personal. Se impunea adoptarea de urgenta a unor dispozitii in temeiul carora pensionarii pentru limita de varsta, precum si cei ai institutiilor din sistemul justitiei, de aparare, ordine publica si siguranta nationala sa nu poata cumula pensia cu veniturile obtinute dintr-o functie remunerata de la bugetul de stat.
Reactiile au fost imediate la adresa acestei situatii, aceasta venind din partea diferitelor categorii sociale, anumite institutii vizate au elaborat statistici privind numarul angajatilor care vor intra sub incidenta textului de lege. Contrar asteptarilor Guvernului statisticile indica faptul ca in anumite domenii dintre cele mai vizate numarul acestora sa fie destul de mic: putin peste 400 de angajati in Ministerul Apararii din peste 90.000 de angajati total precum si 29 de magistrati din domeniul justitiei. In urma acestor statistici, precum si a unor categorii sociale cum ar fi actorii, asistentii s.a.. Guvernul a invocat ca prim temei pentru adoptarea acestui act normativ, actul de moralitate si de corectitudine in societatea civila precum si incurajarea tinerilor si inbunatarirea sistemului.
Consider ca este destul de interpretabil textul de lege in ceea ce priveste ultima motivare a Guvernului, deoarece in general obligatia de interzicere si de trecere in pasivitate a unei categorii sociale (si sa ne amintim ca avem pensionari si persoane pana in 40 de ani) nu poate sub nicio forma sa reprezinte un act de moralitate si de dreptate daca persoana este apta de munca. De asemenea, tinerii, ca si celelalte persoane apte de munca nu au fost si nu vor fi niciodata incurajati doar de existenta anumitor posturi libere ci mai degraba de beneficiile pe care le pot avea ocupand acel post, beneficii de care amintitul text de lege nici aduce in atentie (mai mult ca sigur deoarece justificarea situatiei de urgenta era aceea care a aparut in Monitorul Oficial si nu cea din urma, disponibilizata publicului in urma constatarii ca la bugetul de stat nu vor exista economii foarte mari).
Art. 41 din Constitutia Romaniei prevede ca dreptul la munca nu poate fi ingradit. Alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupatiei, precum si a locului de munca este libera. Asadar in lipsa unor prevederi contrare, consideram faptul ca ca atat timp cat legislatia nationala prevede, pe criterii de varsta, ca o persoana este apta de munca, nicio lege nu ii poate interzice acesteia exercitarea acestui drept fie in sistemul public fie in cel privat.
Dand credit totusi cu buna-credinta noului Guvern, putem considera ca acesta a dorit eliminarea unei categorii, insa una infima, din cea care cumuleaza veniturile financiare sub forma de pensie cu orice alt venit de la bugetul de stat, care are castiguri intr-adevar fabuloase. Pararea mea este ca totusi, daca Guvernul analiza mai bine situatia, dl. Prim Ministru Boc in special ca un respectat avocat ce acesta este, in ansamblu putea veni cu o alta formulare mult mai clara a textului de lege, sau ordonanta putea imbraca o alta forma legislativa care sa vizeze doar aceste persoane care sunt in functii de conducere si sa le testeze adevarata lor competenta de a ocupa aceste posturi, inclusiv abilitatile de management. Aici vin cu propunerea ca in acest sens sa se instituie un examen iar daca persoanele in cauza sunt competente intr-adevar de a ocupa acel post si isi poate indeplini atributiile ca oricare altii (cu simpla diferenta ca nu au pensie) atunci acestora sa nu le fie ingradit dreptul la munca. Aceasta abordare de tip management performant consider ca ar fi fost mult mai potrivita. Din pacate, aceste posturi de care am discutat, foarte bine remunerate, sunt ocupate tot pe criterii politice, concluzionand ca in acest fel nici moralitatea sau dreptatea, nici dorinta de a stimula tinerii si imbunatarirea sistemului nu vor avea niciun beneficiu in urma aplicarii O.U.G. nr. 230 din 2008.
De curand Curtea Constitutionala a fost sesizata si de Avocatul Poporului asupra neconstituionalitatii prevederilor O.U.G. nr. 230 din 2008.
Ei bine Curtea Constitutionala a decis azi 15 ianuarie 2009: O.U.G. nr. 230 din din 30 decembrie 2008 este oficial declarata ca fiind neconstitutionala. Asteptam cu mult interes reactiile membrilor Guvernului vis-a-vis de rezultatul neasteptat.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu